评论家仔细审查美联储的间谍权力

2019-05-23 03:11:20 后兜蓿 26
公民自由团体正在使用一种不寻常的法律手段来挑战政府的间谍权威,代表那些甚至不知道自己受到监控的人提出最高法院的上诉。

然而,法院可能会拒绝考虑上诉,这是9月后的第一次。 11个反恐案件到达法官。

与此同时,另一项措施 - 由运输安全管理局下令 - 受到公民自由团体的抨击,并促使法律学者质疑在机场航站楼随机搜查车辆是否侵犯了国家的权利,华盛顿邮报报道。

美国公民自由联盟和其他组织周二要求法院考虑在恐怖袭击事件发生后赋予政府更广泛的间谍权威的法律界限。

趋势新闻

美国公民自由联盟辩称,审查法院误解了“爱国者法案”,政府很容易获得听取电话谈话,阅读电子邮件或搜查私有财产的许可,然后在刑事案件中使用这些信息。

批评者担心没有足够的支票来确保政府的监听不会延伸到守法公民。

法院可能不允许上诉,因为ACLU不是审查法庭案件的当事人之一。 ACLU提出反对政府的论据,但没有直接参与。

美国公民自由联盟和阿拉伯裔美国人团体认为,他们代表的是根据超级秘密外国情报监视法院或“间谍法庭”批准的逮捕令受到监视的人。 法院处理涉嫌间谍,恐怖分子或外国特工的情报请求。

“具有讽刺意味的是,没有人能够确定他们是否是这些秘密监视令的主题,因为他们是秘密的,”ACLU的副法律总监安·比森说。

她说,美国公民自由联盟“采取了一些激进措施”来保护这些人。

华盛顿律师,前国家安全局总法律顾问斯图尔特贝克说,这些团体可以争辩说,这是最高法院最好的,也可能是唯一一次考虑监督法庭工作的机会。

不过,他说,“我无法想象为什么最高法院会采取此案。法院不会采取独特的案件。”

杜克大学法律,道德和国家安全中心主任斯科特西利曼说,最高法院将不得不作出特殊例外。 “显然它会被解雇,”他说。

审查法院11月的裁决对布什政府来说是一个巨大的胜利,布什政府认为监视是其反恐战争的重要组成部分。

政府是该案件的唯一参与者。 在间谍法庭拒绝了窃听请求后,司法部已提出上诉。 审查法院推翻了这一决定。 这是审查小组第一次在间谍法庭25年的存在期间见过或作出决定。

审查小组裁决的一个关键部分消除了司法部刑事和情报部门监督行动之间的法律障碍。

法官在ACLU,全国刑事辩护律师协会,美国 - 阿拉伯反歧视委员会和阿拉伯社区中心提交的文件中说,这一决定“打开了过去严重威胁我们民主的监视滥用的大门”。经济和社会服务。

据“华盛顿邮报”报道,TSA于2月8日指示当地警方在接近机场航站楼时随意搜查他们的车辆。

据“华盛顿邮报”报道,由于机场管理人员评估其合法性,华盛顿三大机场和全国各地的搜索在一些城市遇到了阻力。

在TSA澄清法律问题之前,一些机场管理人员拒绝遵守该指令。 在辩护中,该机构引用了几起案件,其中联邦法院裁定可以出于公共安全的原因搜查车辆。

TSA发言人罗伯特约翰逊告诉邮报说:“我们有法律地位做这件事,并以宪法的方式进行。” “如果发生冲突,我们将与当地司法机构合作解决。”

宪法专家表示,TSA可能会面临对新规则的争论。
“关于联邦政府是否可以指示当地执法机构做任何事情都有一个严重的宪法问题,”乔治敦大学法学教授Mark Tushnet说。

重要的法律考虑因素包括每个司机是否会在检查站被拦截,或者是否会随机选择一些司机,这可能会引起对安保人员根据其种族或宗教不正当地针对司机的担忧,ACLU技术与自由项目主任Barry Steinhardt ,告诉邮报。