SC在碧瑶的热门话题:监察员的力量,Binay

2019-05-23 06:13:06 严娲翊 26
发布时间:2015年4月14日上午7:56
更新时间:2015年4月15日上午8:09

2016年在空中:最高法院将决定谁将保留大权 -  Binay王朝或监察员办公室?档案照片/ Rappler

2016年在空中:最高法院将决定谁将保留大权 - Binay王朝或监察员办公室? 档案照片/ Rappler

菲律宾BAGUIO CITY(更新) - 最高法院(SC)将马尼拉的政治热度带到该国夏季首都,因为它在4月14日星期二下午举行,关于监察员办公室行政上暂停当选官员的权力的口头辩论过度控诉。

主要问题是:上诉法院是否可以停止监察员的暂停令,从而有效地 破坏宪法机构?

这是一个纯粹的法律问题,除了它涉及2016年总统选举中的领跑者的儿子,副总统Jejomar Binay,以及他的推定竞争对手内政部长Manuel Roxas II,他们实施了暂停令。

Binays的权力所在

市长Jejomar Erwin“Junjun”Binay Jr正在努力担任马卡蒂市市长,这个国家的金融区几十年来一直是Binay政治王朝的所在地。

以前的阿罗约政府试图从他们手中接过马卡蒂,但失败了。 由于其族长,副总统Jejomar Binay正在为马拉坎南宫做准备,这个家庭不会放弃它。

Binay市长通过竞选上诉法院与监察员的暂停命令进行了斗争,后者很快 (临时限制令)。

但是,由罗哈斯支持的马卡蒂副市长RomuloPeña更快地宣誓取代Binay。 两位市长现在管理当地政府,这导致市政厅出现混乱。 (阅读: )

正在进行的参议院听证会 有关,该 听证会涉嫌高估的停车场大楼,该问题拉低了副总统的调查数字。

监察员的立场

Ombudsman Conchita Carpio Morales决定实施暂停令, 向高等法院提起诉讼,以保留她所说的属于她办公室的权力。

莫拉莱斯曾担任前SC副司法官,在2012年面临参议院弹劾法庭时帮助推翻了前最高法院首席大法官,以证明她的办公室可以绕过银行保密法揭露Renato Corona的美元账户。 她不能接受上诉法院可以削减她的巨大权力。

莫拉莱斯向certiorari提出她的前同事阻止上诉法院干预并最终取消其支持Binay的决议。 她说,上诉法院严重滥用酌处权,其决议是非法的。

“被告上诉法院发布的质疑决议将为其他公职人员和正在接受调查或起诉的雇员制造一个危险的先例,以阻止或推迟此类调查或起诉,”申诉专员在她的请愿书中告诉法院。

管辖权问题

作为回应,Binay市长要求最高法院驳回监察专员的“缺乏理由”的请愿。

Binay引用Fabian与Desierto的观点,维持了上诉法院发布TRO以阻止监察员停职令的权力。

“已经确定,上诉法院对行政案件中监察员办公室的命令和调查结果具有管辖权,”Binay的评论说。

他说,申诉专员立即跑到高等法院寻求救济是错误的。 她说,她应该首先去上诉法院提出重新审议的动议。

关注Jardeleza

最高法院将有最后的发言权。 4月14日星期二,两个阵营都会争分夺秒。

根据案件的政治反复,法官将如何行事? 他们是否会支持前同事监察专员?

法官弗朗西斯·贾德莱扎(Francis Jardeleza)会不会对他的继任者,代理律师弗洛林·希尔贝(Florin Hilbay)轻松,他将为申诉专员辩护? 自从他加入法院以来,Jardeleza第一次参加口头辩论。 他之前曾禁止他作为副检察长处理的案件。

Jardeleza是否会维护或削减他以前服务过的办公室的权力? 他曾在2010年至2012年期间担任吕宋岛的副监察员。

根据法院在口头辩论前一天发出的通知,至少有3名法官不参加星期二的口头辩论。 他们是大法官Diosdao Peralta(回避),Martin Villarama和Estela Perlas-Bernabe(休假)。 更新 :Perlas-Bernabe法官在碧瑶的口头辩论中出席。另一位没有参加的法官是Teresita Leonardo-De Castro法官。)

11个问题

除了关于Binay暂停令的TRO之外,上诉法院还接受了Binay市长对申诉专员和Roxas提出的蔑视指控,因为他们拒绝承认CA的裁决。

莫拉莱斯说这也是非法的,市长Binay也反对这一立场。

根据上诉法院的两项决议,高等法院列举了口头辩论中将涉及的11个问题:

一个。 考虑到监察员办公室在宪法上保障独立性和第6770号共和国法第14节,上诉法院在发布第一个被质疑的决议时是否严重滥用酌处权,相当于缺乏或超出管辖权。

作为一名可弹劾的官员,监察专员是否可以在被告上诉法院履行其作为现任监察员的职责时受到藐视法庭诉讼。

C。 根据规则65,监察员办公室对证书的申请是否会引起判决错误,而不是违反“法院规则”要求的管辖权错误。

d。 “监察员法”第14条是否违反了最高法院和/或上诉法院对诉讼请求和禁止寻求对监察员行为提出质疑的行使原始管辖权的权力。

第14条是否禁止最高法院和/或上诉法院在行使其对证书和禁止请求的原始管辖权时,严重滥用监察员办公室对其有关的酌处权发布预防性暂停令,包括其对(1)证据强度的赞赏; (2)暂停的时间或期限; (3)某些抗辩的适用性。

F。 第14条是否完全取消了最高法院和/或上诉法院对监察员办公室进行调查的附带禁令令状的权力。

G。 监察员办公室是否确定在行政纪律案件中预防性中止被告是“及时,适当和必要”的事实,法律或两者兼而有之。

H。 问题G下的监察员的确定是否对法院具有决定性,例如法院的相反观点只会“延迟和干扰”正在进行的调查。

一世。 在第65条程序中,是否应允许上诉法院首先处理监察员办公室发布预防性暂停令的所有问题。

学家 监察员办公室对证书和禁令的请求是否是明确,迅速和充分的补救措施,以谴责上诉法院在藐视法庭请求中的决议。

ķ。 本法院是否应发布临时禁止令(TRO),禁止上诉法院对合并案件进行进一步程序,并停止执行这两项具有约束力的决议。

双方都不会被要求作口头陈述; 他们已经提交了论文。 法官会立即回答他们的问题。 - Rappler.com